La Asamblea es un espacio político no partidario, abierto a todos los ciudadanos que quieran participar de ella como tales. La misma se constituyó con el fin de difundir lo que ningún medio difunde acerca de la Megaminería y su impacto social, económico y ambiental, y coordinar acciones al respecto.

asamblea.nuestratierra@gmail.com

domingo, 30 de mayo de 2010

AGRESIÓN AL JUEZ?



EL DÌA 25 DE MAYO, EN LA PLAZA CENTRAL DE ANDALGALÀ, SE DESARROLLABA,
PARALELAMENTE AL ACTO OFICIAL (EN LA ESQUINA OPUESTA DE LA PLAZA), EL
“ACTO DE LOS PUEBLOS POR LA EMANCIPACIÒN”.

EN ÈSE MARCO, EL JUEZ RODOLFO CECENARRO, RESPONSABLE DIRECTO DE LA
ORDEN DE REPRESIÒN DEL 15 DE FEBRERO DEL CORRIENTE, OBRÓ
PROVOCATIVAMENTE PASANDO FRENTE AL PUEBLO QUE, AL RECONOCERLO,
ACTUÓ REALIZANDO ESPONTÀNEAMENTE UN ESCRACHE PÚBLICO.
SE LE DIJO A VIVA VOZ “CORRUPTO”, POR DFENDER LOS INTERESES DE LAS
EMPRESAS TRASNACIONALES; “REPRESOR” Y “VIOLENTO” POR SU VISIBLE
PROVOCACIÒN.

EL DÌA 26 DE MAYO, ESTE JUEZ PRESENTA UNA DENUNCIA PENAL MINTIENDO
NUEVAMENTE DE SER AMENAZADO POR UN ASAMBLÌSTA.

TENIENDO EN CUENTA QUE DESDE COMENZADA LA ACCIÒN DE CORTE A LA EMPRESA
AGUA RICA EN CHAQUIAGO, EL DÌA 14 DE DICIEMBRE DE 2009 HASTA LA FECHA,
SE HAN PRESENTADO MÀS DE 300 DENUNCIAS REALIZADAS POR LOS VECINOS POR
ABUSO DE AUTORIDAD DE SU PARTE, DE LA FISCAL Y DE LAS FUERZAS
PÙBLICAS, UNA VEZ MÀS LA “JUSTICIA” ACTÙA CON APREMIO CONTRA EL
PUEBLO.

REPUDIAMOS A LA JUSTICIA OBEDIENTE A LOS INTERESES TRASNACIONALES QUE
ATENTA CONTRA LA VIDA DE MILES DE ANDALGALENSES.

REPUDIAMOS LAVIOLENCIA Y LAS AMENAZAS QUE SUFREN LOS VECINOS QUE
DEFIENDEN EL TERRITORIO Y EL BIEN MÀS SAGRADO QUE TENEMOS: EL AGUA.

LA MINERÌA YA ESTÀ MATANDO A NUESTROS HERMANOS.

UN TRABAJO QUE MATA “NO ES DIGNO”.

LA GUERRA QUE COMENZARON EN NUESTRO TERRITORIO “DEBE TERMINAR”.


EXIGIMOS QUE DESJUDICIALICEN LOS COMPAÑEROS CRIMINALIZADOS POR DEFENDER EL AGUA E INTENTAR GARANTIZAR COMO CIUDADANOS QUE SE RESPETE UN AMBIENTE SANO PARA LAS GENERACIONES VENIDERAS

ASAMBLEA EL ALGARROBO LLAMA AL CONSENSO DE LOS PUEBLOS POR LA
AUTODETERMINACIÒN, LA VIDA Y LA PAZ.



--
Agracede la Participación y la Difusión
www.prensaelalgarrobo.blogspot.com
Contactos prensa:
0383515524402
03835 15 400 391
03835 15 696 839
03835 15 415 804
03835 15 408 679
COORDINADORA ANDALGALÁ coordinadoraelalgarrobo@gmail.com
011 15 6 257 7194
La Asamblea EL ALGARROBO
Andalgalá Catamarca



30 de Mayo de 2010 | 06:00
la fiscal que inició la investigación se declarará incompetente

La agresión al juez Cecenarro pasa a la justicia Federal

La fiscal de Andalgalá Martha Graciela Nieva anticipó que se declarará incompetente en la causa en la que investiga la agresión que sufrió el juez de Control de Garantías, Roberto Cecenarro, el pasado 25 de mayo. Al confirmarse que el ataque se tipifica como amenaza agravada, pasará al juez federal Ricardo Moreno.
La funcionaria judicial señaló que los testigos confirmaron la versión que el magistrado presentó en su denuncia . Esto significa que ratificaron que el ambientalista Alejandro De Las Cuevas ingresó al bar en el que se encontraba Cecenarro y le dijo: "Te vamos a sacar de Andalgalá, y sino te vas, te vamos a matar a vos y a tu familia".
Según fundamentó la fiscal, la acción del ambientalista se encuadra en el delito de amenazas agravadas contemplado en el artículo 149 del Código Penal Argentino que establece que la pena será de de cinco a diez años de prisión o reclusión en los siguientes casos:
-a) Si las amenazas tuvieren como propósito la obtención de alguna medida o concesión por parte de cualquier miembro de los poderes públicos.
- b) Si las amenazas tuvieren como propósito el de compeler a una persona a hacer abandono del país, de una provincia o de los lugares de su residencia habitual o de trabajo. Nieva sostiene que la agresión se encuadra en este último ítem.
Desde el momento que se presentó la denuncia, la fiscal investigaba bajo la figura de la "simple amenaza" conforme al artículo 149 bis del Código Penal que tipifica el delito de amenazas simple, como aquéllas que son usadas con el propósito de amedrentar o alarmar a una o varias personas. La pena es prisión de seis meses a dos años. Y sólo bajo esta figura la fiscal provincial podría declararse como competente.
Según explicó el Código Procesal Penal en su artículo 33 establece que la amenaza agravada es competencia del juez federal. Es por ello que a través de un dictamen el lunes se declarará incompetente y luego enviará la causa a la Justicia Federal.
Nieva confirmó que en el marco de la investigación iniciada tomó testimonio a varios de los testigos que presentó Cecenarro.

Paradero
Con respecto al paradero del uruguayo Alejandro De Las Cuevas, la Policía le informó a la fiscal que el lunes se presentará de manera espontánea. Allegados del ambientalista comunicaron a los uniformados que siempre estuvo en Andalgalá, con un inconveniente personal por un familiar enfermo y por ello se presentaría la próxima semana. Supuestamente, el ambientalista estuvo ayer en la radio andalgalense FM La Perla, según confirma la página digital del medio. Allí habría declarado que tomó distancia y se apartó a un lugar más tranquilo por los problemas con el juez Cecenarro pero que no era consciente de que la Policía lo buscaba.
Por último, la fiscal argumentó que no había solicitado a la Policía que ubique el paradero del ambientalista porque tenía todos sus datos personales a partir de una denuncia que antes había presentado en Fiscalía contra una empresa minera.

Declaraciones: Alejandro De Las Cuevas habría negado ayer que ingresó al bar para amenazar al juez. Según su versión, advirtió la presencia del magistrado pero salió del lugar y lo transmitió a sus compañeros. Reconoció que la idea de organizar un escrache fue de él. Y admitió que desde afuera los ambientalistas lo culparon por los incidentes del 15 de febrero. Pero también negó amenazas de muerte para él o para su familia.

http://www.elancasti.com.ar/nota.php?id=69834





MINERA ALUMBRERA NO PERMITIÓ A UN FISCAL EXTRAER MUESTRAS DE SU PLANTA DE RANCHILLOS


Jueves 27 de mayo de 2010
Argentina, Tucumán: Minera Alumbrera no permitió a un fiscal extraer muestras de su planta de Ranchillos
PRIMERA FUENTE

Debido a que la empresa no se dio por notificada, no permitió que el fiscal federal Emilio Ferrer, acompañado por Gendarmería, realice una extracción de muestras minerales en la planta de secado de Ranchillos. Malestar de asambleístas y funcionarios judiciales. Se investiga una millonaria evasión impositiva por parte de la minera.

Minera Alumbrera impidió que el jueves pasado se realice una extracción de muestras en el marco de una causa en la que se investiga un supuesto caso de evasión fiscal. El frustrado operativo iba a realizarse en la planta de filtrado de Ranchillos, lugar donde desemboca el mineraloducto proveniente de la explotación a cielo abierto ubicada en el departamento de Belén, Catamarca.

Según explicó a PRIMERAFUENTE el fiscal federal que investiga la causa, Emilio Ferrer, la minera no permitió que se realice el procedimiento debido a que, supuestamente, la notificación judicial a Minera Alumbrera fue enviada al domicilio anterior de la firma. Por ende, la cédula nunca habría llegado a destino.

“Ante esto quisimos evitar planteos de nulidad por parte de la empresa”, explicó Ferrer, quien investiga la causa en manos del juez federal Nº 1, Daniel Bejas.

Sin embargo, fuentes de la Justicia Federal advirtieron que el procedimiento podría haberse realizado de todas formas debido a que, en rigor, la notificación a la minera no debe realizarse para la extracción de la muestra sino recién para su posterior peritaje.

Por su parte, el fiscal general federal, Gustavo Gómez, calificó como “tremendamente grave, que un fiscal, con orden judicial y respaldado por Gendarmería, haya retrocedido ante la actitud de la empresa de negar el cumplimiento del procedimiento judicial”.

“Se llega al punto de desobedecer una orden escrita de un juez federal. ¿Qué sucedería si alguno de nosotros se resiste a una orden judicial? Sin embargo, cuando los ciudadanos salen a protestar o a realizar bloqueos contra las mineras inmediatamente aparecen fiscales, jueces, policías, fuerzas especiales y gendarmería para reprimir y criminalizar las protestas y judicializar a los vecinos”, se quejaron integrantes de la Asamblea Socioambiental del NOA.

El origen de la causa contra la minera

Minera Alumbrera está siendo investigada, entre otras cosas, por obtener, aparentemente, ganancias encubiertas que no distribuye con sus socios de Yacimientos Minero Aguas de Dionisio (YMAD), a partir de que no produciría sólo lo que públicamente ha declarado (oro, cobre y molibdeno) sino que además exportaría cromo, titanio, cobalto, cesio y uranio, entre otros, los que en sí mismos tienen un valor agregado mucho mayor.

La presentación judicial, realizada por Guillermo Amilcar Vergara, permitiría sacar a la luz que la minera estaría ganando de modo encubierto un promedio de noventa dólares por tonelada, habiendo descontado de dicho monto todo lo que significa el costo de producción desde la extracción hasta el fraccionado y la venta.

Al analizar propia documentación de la explotadora minera, Gómez indicó que se estarían extrayendo en forma anual un promedio de 91.250.000 toneladas. Es decir, que la empresa no declara 8.266.337.500 dólares por año. Asimismo, señaló que Minera La Alumbrera habría evadido el impuesto a las ganancias por un total de 17.360.148.750 dólares.

Foto: Argentina, Tucumán, Depredación minera - Planta de filtrado del concentrado mineral de Minera La Alumbrera en la localidad de Ranchillos. / Autor: PRIMERA FUENTE

--
Cristina Martín
Coordinador
ConcienciaSolidaria, Ong Interprovincial
www.concienciasolidaria.com.ar


PELIGRA LEY MINERA EN CÓRDOBA

Los Vecinos Autoconvocados que constituimos la asamblea ¡Ongamira Despierta! nos declaramos EN ESTADO DE ALERTA Y MOVILIZACIÓN PERMANENTE ante la inminente posibilidad de que el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de nuestra provincia de Córdoba declare la inconstitucionalidad de la Ley 9526, que prohíbe la minería nuclear y la minería metalífera a cielo abierto en todo el territorio provincial y que no afecta ni un solo puesto de trabajo de la minería tradicional en la provincia.

DEFENDEMOS la Vida, el agua, y el aire de nuestra provincia de Córdoba.

RECHAZAMOS la ofensiva minera contra la Ley aprobada por unanimidad de la Legislatura Provincial. Convocamos a todos los cordobeses a unirnos para preservar nuestra Vida.

En Córdoba ¡NO PASARÁN!



INFORMATE EN http://www.asambleaongamiradespierta.blogspot.com/



miércoles, 26 de mayo de 2010

Voces que retumban en el Bicentenario..


“Detrás del ruido del oro
van los maulas como hacienda;
no hay flojo que no se venda
por una sucia moneda;
mas, siempre en mi tierra queda
gauchaje que la defienda”.

Atahualpa Yupanqui (1908-1992)

"Si los pueblos no se ilustran, si no se divulgan sus derechos, si cada hombre no conoce lo que puede, vale, debe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas y será tal vez nuestra suerte cambiar de tiranos sin destruir la tiranía."

Mariano Moreno (1778-1811)


sábado, 15 de mayo de 2010

ANTE LOS FESTEJOS POR EL BICENTENARIO DE LA PATRIA...


ANTE LOS FESTEJOS POR EL BICENTENARIO DE LA PATRIA
DESDE LA ASAMBLEA EL ALGARROBO


CONSIDERAMOS NECESARIO SEGUIR TRABAJANDO EN

LA CONCIENTIZACIÓN Y DIFUSIÓN DE LA PROBLEMÁTICA
EN TORNO A LA MEGA-MINERÍA
YA QUE VEMOS QUE LA JUSTICIA Y EL GOBIERNO HAN DECIDIDO REPRESENTAR Y DEFENDER
LOS DERECHOS DE LAS EMPRESAS TRANSNACIONALES Y LA PROPIEDAD PRIVADA EN DETRIMENTO
DE LA VIDA DE LOS PUEBLOS Y LOS BIENES COMUNES.
CONSIDERAMOS FUNDAMENTAL REUNIRNOS Y FORTALECER LAZOS ENTRE
ASAMBLEAS Y ORGANIZACIONES SOCIALES,
PARA QUE, ANTE UNA PROBLEMÁTICA INTERPROVINCIAL,
COORDINEMOS LAS ACTIVIDADES Y GESTIONES HACIA
LA PROHIBICIÓN DE LA MEGA MINERÍA
EN LA PROVINCIA DE CATAMARCA, PROVINCIAS LIMÍTROFES Y EL EN TERRITORIO NACIONAL
AMPARADOS EN LOS MAS BÁSICOS DERECHOS QUE NOS ASISTEN Y LA AUTODETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS.

-LA CONTAMINACIÓN DEL AGUA ES UN DELITO DE LESA HUMANIDAD,
ANTE LA EMERGENCIA AMBIENTAL MUNDIAL
¿PODEMOS SEGUIR ESPERANDO RESOLUCIONES BUROCRÁTICAS?

-¿HACIA DONDE VA UNA ECONOMÍA QUE SE BASA EN LA DESTRUCCIÓN Y CONTAMINACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES NO RENOVABLES,
COMO EL AGUA Y EL TERRITORIO?

MIENTRAS EXISTA EN ARGENTINA PUEBLOS "SACRIFICABLES"
PERSONAS "SACRIFICABLES"
DESIGUALDAD, VIOLENCIA, CONTAMINACIÓN
NO HAY MOTIVOS PARA FESTEJAR,

SINO URGENCIA POR ACTUAR EN LA CONSTRUCCIÓN DE UNA VERDADERA LIBERTAD.

25 DE MAYO 1810-25 DE MAYO 2010

SEAMOS PROTAGONISTAS DE LA HISTORIA
JUNTOS EN DEFENSA DE LOS DERECHOS DE LA MADRE TIERRA, QUE SON SENO DE LOS DERECHOS HUMANOS.


SEMANA DE MAYO 21 AL 25 DE MAYO

ASAMBLEA EL ALGARROBO
CONVOCA AL

CONSENSO DE LOS PUEBLOS
EN DEFENSA DEL AGUA
Y LA AUTODETERMINACIÓN

21 DE MAYO

APERTURA
ASAMBLEA EL ALGARROBO RECIBE A LOS INVITADOS TODO EL DIA EN ”EL ALGARROBO”
CONFERENCIA DE PRENSA DE PROF. DR. RAÚL MONTENEGRO
Y GENTE DE LA UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
17 HS
CIERRE DEL CURSO: “IMPACTOS SOCIALES Y AMBIENTALES DE LA MEGAMINERÍA EN LA REGIÓN DE ANDALGALÁ : EL CASO MINERA LA ALUMBRERA”
PROF. DR. RAÚL MONTENEGRO.

19 hs. FESTIVAL DEL PRIMER GRITO DE LIBERTAD
EN PLAZA PRINCIPAL:
RALY BARRIONUEVO, RUBÉN PATAGONIA,
CLAUDIO MARCIELLO (ALMAFUERTE)
DUENDE GARNICA, LA NN, SONCKOY SUMA, MARÍA MÁRQUEZ,
ITATI, MIRTA REALES, MANYINGA
MAS BANDAS A CONFIRMAR

22 DE MAYO

UNIVERSIDAD DE CORDOBA ENTRVISTA A
ASAMBLEÍSTAS DE ¨EL ALGARROBO¨
Y TRABAJOS DE CAMPO JUNTO A LA COMUNIDAD

MESAS DE DISCUSIÓN Y CONSENSO:
1-ORDENANZAS MUNICIPALES.
2-DESHADECION DE LA LEY MINERA.
3-ESCENARIO INTERPROVINCIAL.
4-DERECHOS HUMANOS.
5-MESA 18 COCHABAMBA.

23 DE MAYO

PLENARIO
ASAMBLEA DE ASAMBLEAS:
LEVANTANDO LA BANDERA DE LA AUTODETERMINACIÓN
DE LOS PUEBLOS.

CONFECCIÓN DE MANIFIESTO.

24DE MAYO

ASAMBLEA EL ALGARROBO ADHIERE Y PARTICIPA DEL EVENTO CULTURAL EN LA BIBLIOTECA LA HUACA
CARAVANA AUDIOVISUAL 22 HS RECORRIENDO ANDALGALÁ DESDE
“EL ALGARROBO”

25 DE MAYO

CONCENTRACIÓN EN PLAZA 9 DE JULIO
DESDE LAS 10hs.

La Asamblea EL ALGARROBO


Andalgalá Catamarca



ANDALGALA




CORDOBA


LA ACTIVIDAD MINERA EN LA EDUCACIÓN


LAS CIFRAS DETRÁS DEL ESCÁNDALO UNIVERSITARIO.

Minera Alumbrera Limited "opera desde 1997. Consume 4 millones de litros de agua por hora, es decir más de 65.000 litros de agua por minuto. Según el Ente Nacional de Regulación de la Electricidad, la mina consume el 25% de la energía eléctrica suministrada a la Región del NOA y el 87% del consumo total de la provincia de Catamarca", señaló EL Dr. Raúl Montenegro. Agregó que "ya en 1999 se detectaron drenajes ácidos mineros desde Alumbrera. Estos drenajes son la peor amenaza de la minería. No solo aumentan el contenido de sulfatos sino que solubilizan metales pesados y facilitan su dispersión aguas abajo".

FUNAM informó que la mina "no solamente contamina en Catamarca sino que ha exportado su contaminación a Tucumán, donde llega el mineraloducto de 316 kilómetros de largo. Allí el concentrado de mineral es secado, y los líquidos residuales se vuelcan al canal DP2 que descarga sus aguas en el Dique Frontal de Río Hondo en Santiago del Estero". La planta descarga gran cantidad de residuos sólidos con metales pesados y otras sustancias tóxicas. Juan González, ex director de Ambiente del gobierno de Tucumán, indicó cada hora llegan a Tucumán "más de 70.000 Kg de material sólido, equivalente a 70 toneladas por hora. Este material sólido, con todos los contaminantes químicos asociados, se deposita en el fondo del canal DP2 y eventualmente en el dique de Termas de Río Hondo. Se debe aclarar que en estos sólidos también estarían incluidos elementos que nunca se han analizado, como tierras raras y radiactivos".

UN TEXTO DE LA RESOLUCIÓN APROBADA EL 12 DE MAYO DE 2010

UNIVERSIDAD NACIONAL DE CÓRDOBA

FACULTAD DE PSICOLOGÍA

RESOLUCIÓN DE RECHAZO A LOS FONDOS DE YMAD 2010 Y LOS QUE SE

DISTRIBUYAN EN EL FUTURO.

VISTO

La solicitud e informe presentado por el Dr. Prof. Raúl Montenegro, docente titular de la

Cátedra de Biología Evolutiva Humana de esta Facultad, en la que solicita que la Universidad Nacional de Córdoba rechace los fondos procedentes de los beneficios económicos de YMAD (Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio) que correspondan al año 2010 y a los que se distribuyan en el futuro;

y

CONSIDERANDO

Que el yacimiento que hoy explota Minera Alumbrera Limited fue descubierto en 1948 y registrado a nombre de la Universidad de Tucumán, y que luego –al reivindicar la provincia de Catamarca su derecho a la propiedad del yacimiento- se conformó mediante la Ley Nacional n° 14771 de 1979 Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (YMAD), una empresa interestatal de derecho privado.

Que para la explotación de la mina YMAD constituyó en 1994 una unión transitoria de empresas (UTE) con la empresa transnacional Minera Alumbrera Limited, actualmente gerenciada por XStrata Copper, Yamana Gold y Goldcorp Inc., y que como parte de esa UTE Yacimientos Mineros de Aguas de Dionisio recibe el 20% de las ganancias de la explotación.

Que según establece la Ley Nacional n° 14.771, de ese 20% de participación de las ganancias le corresponde a la provincia de Catamarca un 60%, a la Universidad de Tucumán un 20% y el 20% restante se dirige al CIN y las demás universidades nacionales.

Que parte de los beneficios recibidos de Alumbrera Limited son ejecutados por la propia YMAD, lo que ha dado lugar a investigaciones administrativas y presentaciones penales ante la Justicia Federal de Tucumán, en particular por el destino de parte de los 1.600 millones de pesos que recibiera YMAD de la minera entre los años 2006 y 2008 (Causa presentada ante la Fiscalía Federal Nº 1, caratulada "Eudal, Ramón sobre su denuncia", Expediente n° 400.360/2010).

Que el Consejo Directivo de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba mediante el Artículo 1° de la Resolución n° 166/2009 decidió "Rechazar los fondos procedentes de la distribución de beneficios de YMAD (Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio) acordados en el Consejo Interuniversitario Nacional (Acuerdo Plenario N° 699 del 18 de mayo de 2009) y proponer al H. Consejo Superior de la Universidad Nacional de Córdoba que adopte la misma posición".

Que el Consejo Superior de la Universidad Nacional de Córdoba mediante el Artículo 9° de la Resolución N° 1308/2009 decidió "Rechazar los fondos procedentes de la distribución de utilidades de YMAD cuya propuesta de distribución fue acordada por el Consejo Interuniversitario Nacional (Acuerdos Plenarios n° 672 del 27 de mayo de 2008 y N° 699 del 18 de mayo de 2009)".

Que los argumentos que condujeron a dichos rechazos continúan plenamente vigentes, habiéndose agregado nuevas investigaciones administrativas y denuncias penales sobre posibles irregularidades en el manejo de los fondos de YMAD, y sobre el propio funcionamiento de dicho organismo, donde confluyen la Universidad Nacional de Tucumán, el Gobierno Nacional y el Gobierno de Catamarca.

Que la continuidad de las actividades de Alumbrera Limited implica la extracción de unos 100 millones de litros de agua por día desde Campo del Arenal en Catamarca, sin que existan suficientes estudios previos sobre el comportamiento de su sistema hidrogeológico; la extracción de minerales valiosos cuya exportación está siendo investigada por la Justicia Federal de Tucumán, habida cuenta que se estarían exportando minerales no declarados; las alteraciones geomorfológicas producto de las actividades mineras que afectan el funcionamiento de cuencas hídricas altamente sensibles; la distorsión de los balances hídricos en ambientes semiáridos, ya expuestos por otra parte al Cambio Climático Global; el aumento cuantitativo y cualitativo de los pasivos ambientales en el yacimiento, que también incluyen los residuos de insumos químicos usados en la mina; los derrames ácidos mineros (DAM) y la contaminación de suelos y aguas superficiales y subterráneas desde la zona de explotación; las roturas del mineraloducto que lleva concentrados minerales de la provincia de Catamarca a la provincia de Tucumán, cuyos derrames contaminan suelos y cursos de agua esenciales para las poblaciones locales; la contaminación de los suelos y del agua del canal DP2 por las actividades de la Planta de Secado de Alumbrera Limited localizada en la provincia de Tucumán; los posibles efectos a distancia de los residuos de la minera que transporta el canal DP2, y que podrían estar afectando el embalse de Río Hondo y otras partes sensibles de la cuenca del río Salí Dulce.

Que las actividades de YMAD y muy especialmente de minera Alumbrera Limited han provocado y siguen afectando negativamente los sistemas tradicionales de uso del suelo, entre ellos actividades agropecuarias y turismo, además de provocar rupturas en los tejidos sociales.

Que sigue siendo evidente la ausencia de niveles de referencia bien definidos (o niveles base) sobre el estado del ambiente, estado de salud de la comunidad y otros indicadores clave, lo que dificulta la valoración de los impactos producidos por minera Alumbrera Limited. Al mismo tiempo faltan sistemas de monitoreo y fiscalización independientes para vigilar el estado del ambiente y la salud afectados por la actividad minera, pues la vigilancia depende de controles hechos por la propia empresa, instituciones del Estado e incluso Universidades donde no participan ni las comunidades afectadas, ni sus instituciones locales y veedores.

Que pese al carácter interprovincial de los impactos ambientales y sanitarios negativos de Alumbrera Limited, que afectan a las provincias de Catamarca, Tucumán y Santiago del Estero, y que podrían extenderse a las provincias de Córdoba y Santa Fé, no ha habido un abordaje y un control coordinado y conjunto de todas las jurisdicciones, ni tampoco una evolución de la suma de impactos.

Que todos estos vacíos muestran la desprotección de las comunidades, personas y ecosistemas afectados por las actividades de minera Alumbrera Limited, con lo cual la recepción de los fondos de YMAD equivaldría a participar de un sistema perverso donde la legalidad de una distribución de beneficios tiene como contrapartida prácticas mineras incompatibles con el ambiente, la salud de las personas y la sustentabilidad de las economías regionales.

Que por otra parte la Ley Nacional n° 14.771 donde se establece que YMAD debe distribuir parte de sus beneficios entre las universidades nacionales no las obliga a recibirlos, siendo su aceptación o rechazo una facultad propia de la Universidades y de sus distintas unidades académicas.

Que el argumento de aceptar esos fondos para que las Universidades puedan investigar los efectos negativos producidos por esta y otras mineras podría generar suspicacias, desconfianza y sospecha sobre los resultados de tales estudios.

Que la eventual recepción de los fondos de YMAD y su posterior uso para el pago de becas y el financiamiento de servicios que benefician a la comunidad universitaria podrían configurar una variante de las técnicas clientelares que suelen practicar gobiernos y empresas.

Que el rechazo de los fondos de YMAD no entra en colisión con el origen de los fondos con que se construye cada presupuesto universitario, pues en el caso de YMAD se trata de una transferencia directa entre la minera y las altas casas de estudio, mientras que el presupuesto universitario procede de impuestos que cobra el Estado, entre otros, a personas, empresas y productos.

Que la Facultad de Psicología efectuó una notable contribución institucional para el análisis y debate de los impactos ambientales y sociales generados por minera Alumbrera Limited al organizar la "Primera Reunión Nacional de Facultades y otras unidades académicas que rechazaron los fondos de YMAD" (2009) y el "Curso sobre Impactos ambientales y sociales de la megaminería en la región de Andalgalá: el caso minera Alumbrera" (2010), que incluye trabajo de campo con las comunidades afectadas en Andalgalá (Catamarca).

Que la Facultad de Psicología, en pleno cumplimiento de la Resolución n° 1308 del Consejo Superior de la Universidad Nacional de Córdoba, designó representantes para el equipo legal y técnico que se dedicará a hacer una propuesta del "marco jurídico minero y el control sobre el impacto en el ambiente y en las poblaciones en que se asientan" (Artículo 2° de la Resolución CS n° 1038/2009).

Que el rechazo de fondos aprobado por este Consejo Directivo mediante Resolución n° 166/2009 se refirió a los fondos girados por YMAD para los beneficios correspondientes a 2009 (CIN, Acuerdo Plenario n° 699 del 18 de mayo de 2009, total: 36,8 millones de pesos), y que por lo tanto no se refiere a los fondos que eventualmente recibiría el CIN procedentes de YMAD para el año 2010, y/o en años sucesivos.

Que es necesario ampliar indefinidamente el rechazo a los fondos de YMAD oportunamente decidida por este Consejo Directivo.

Que el proceso de debate llevado adelante por esta Facultad de Psicología y la Universidad Nacional de Córdoba sobre la recepción de fondos procedentes de YMAD y la responsabilidad de la UTE YMAD-Alumbrera Limited en la generación de impactos ambientales y sociales negativos mostraron la necesidad de que la Universidad Nacional de Córdoba debata la necesidad de un "Código de Ética sobre el Financiamiento Privado" para que en el futuro no vuelvan a repetirse casos como éste.

Por ello, en la sesión del día de la fecha, sobre tablas y por unanimidad

EL HONORABLE CONSEJO DIRECTIVO DE LA FACULTAD DE PSICOLOGÍA

RESUELVE

Artículo 1º: Rechazar los fondos procedentes de la distribución de beneficios de YMAD (Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio) que pudiera acordar el Consejo

Interuniversitario Nacional (CIN) y/u otra instancia administrativa para el año 2010 y años sucesivos, y proponer al Honorable Consejo Superior de la Universidad Nacional de Córdoba que adopte la misma posición.

Artículo 2º: En el caso de que el Honorable Consejo Superior comparta los argumentos y lo resolutivo de la presente resolución, difunda su posición al resto del Sistema Universitario Nacional.

Artículo 3º: Comunicar la presente al resto de los Honorables Consejos Directivos y a todos los Consejos Consultivos de Escuelas de la Universidad Nacional de Córdoba.

Artículo 4º: Elévese al Honorable Consejo Superior para su consideración.

Artículo 5º: Protocolícese, dese amplia difusión, comuníquese y archívese.

Dada en la Sala de Sesiones del Honorable Consejo Directivo de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba a los 12 días del mes de mayo de dos mil diez.

Para mayor información contactar a:

Dr. Prof. Raúl A. Montenegro, Biólogo

Teléfono fijo: 03543-422236

Teléfono celular: 0351-155 125 637

Email: raulmontenegro@flash.com.ar

Encargada de prensa de FUNAM:

Nayla Azzinnari

Teléfono celular: 011 155 460 9860

Email: nay_azz@hotmail.com

FUNAM
Fundación para la defensa del ambiente
Environment Defense Foundation
Casilla de Correo 83
Correo Central, (5000) Córdoba, Argentina.

FUNAM es una ONG fundada en 1982.
Tiene status consultivo en ECOSOC (Naciones Unidas, Nueva York).
FUNAM es Premio Global 500 de Naciones Unidas (1987).
Miembro de RENACE.

A pesar de la presión, Mendoza sigue firme


Argentina - Mendoza
MIÉRCOLES 12 DE MAYO DE 2010 13:26

La empresa extranjera Energía Mineral SA, subsidiaria de CALYPSO URANIUM CORP. de Canadá, presentó una demanda contra la Provincia de Mendoza ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, pidiendo que se declare inconstitucional de la Ley Provincial 7.722, que le prohibe el uso de cianuro, ácido sulfúrico, mercurio y otras sustancias tóxicas. Para ir ganando tiempo, un Senador muy conocido por sus comportamientos corruptos ,Miguel SERRALTA, del PJ, presentó un proyecto para modificar la misma Ley.
Fuente: Movida Ambiental

11/05/2010. La empresa extranjera Energía Mineral SA, subsidiaria de CALYPSO URANIUM CORP. con sede en Suite 220 - 1075 West Georgia Street - Vancouver, Canadá, presentó una demanda contra la Provincia de Mendoza ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, pidiendo que se declare inconstitucional de la Ley Provincial 7.722, que le prohibe el uso de cianuro, ácido sulfúrico, mercurio y otras sustancias tóxicas.

Esta sabia Ley 7.722, es un escollo para estas grandes empresas mineras trasnacionales, ya que mientras esté en vigencia, no pueden declarar los cateos sobre las zonas con Oro y Uranio.

Por eso y para ir ganando tiempo, un Senador muy conocido por sus comportamientos corruptos (Miguel SERRALTA, del PJ), presentó en forma por demás silenciosa un proyecto para modificar la misma Ley.

Pero, para su desgracia, lo descubrieron y su actitud produjo tanto estupor, que en General Alvear se generó una reunión de la Multisectorial para repudiar la iniciativa, apoyados por todos los Legisladores que defienden el agua de Mendoza y ante ello, los miembros de la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara Alta, decidieron por unanimidad darle el pase al Expediente 57823 para que sea archivado.

http://www.noalamina.org/mineria-argentina/mineria-mendoza/uranio-negocio-y-corrupcion-contra-la-ley


jueves, 13 de mayo de 2010

LEY DE PROTECCIÓN DE LOS GLACIARES


La ley de protección de los glaciares vetada retorna a la cámara de Diputados de la Nación

Ayer martes 11 de mayo de 2010, se realizó una reunión conjunta de las comisiones de Recursos naturales y de Minería de la Cámara de Diputados de la Nación, con el objeto de discutir los diferentes proyectos de ley de protección de los glaciares.

Desde la RedAJ (Red de Asistencia Jurídica contra la Megaminería), varios integrantes pudieron presenciar el debate que duró más de dos horas, y nos alegramos de que el proyecto del Diputado Bonasso, “clon” de la ley original de la diputada Maffei, haya obtenido dictamen de mayoría con 23 firmas. En cuanto al proyecto del Senador Filmus, que ya fue aprobado en el Senado, quedó en minoría con 16 firmas. Ambos proyectos irán entonces al recinto para ser discutidos por el conjunto de los diputados. Hasta el viernes 14 de mayo hay posibilidad de presentar otros dictámenes de minoría.

Cabe recordar que la ley original, de “Presupuestos mínimos ambientales de Protección de los glaciares y ambiente periglacial” (ley 26.418), había sido sancionada en octubre 2008, con el voto por unanimidad de ambas cámaras y disponía dos medidas principales: la creación de un Inventario Nacional de Glaciares, y la prohibición de la exploración y explotación minera o petrolífera en los glaciares y en el ambiente periglacial saturado en hielo. Sin embargo, el 10 de noviembre de 2008, a raíz de presiones del lobby minero y de los gobernadores cordilleranos, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner vetó esta ley, convocó a la conformación de un foro con el objetivo de redactar una “ley superadora”, y pidió además que ese proyecto tenga también giro por la comisión de minería.

En un primer momento, se trató de insistir con la ley que había sido vetada, para luego presentar un nuevo proyecto casi idéntico a la ley vetada, al mismo tiempo que el oficialismo promovió el proyecto “superador” del Senador Filmus. Es importante destacar, como varios ya lo hicimos, que el proyecto de Filmus encierra numerosas trampas y dejaría desprotegidas parte de las áreas periglaciares. Además, ese texto deja a cargo de las provincias, y entonces de los gobernadores pro-mineros, la evaluación de la adecuación a la norma de los emprendimientos en ejecución, tales como Veladero o Pascua Lama. Bajo el nombre de ley de protección de los glaciares, el proyecto Filmus es en realidad una entrega de nuestros bienes naturales a los intereses mineros.

Durante la reunión de ayer, que contó con la presencia de numerosos integrantes de asambleas y organizaciones sociales, fue muy clara las posiciones de los diputados que apoyaban el proyecto Bonasso; recordando el atropello al Congreso que fue el veto, denunciando los daños ambientales provocados por la megaminería y las violaciones a los derechos de los pueblos; y por otro lado los diputados que apoyaban el proyecto Filmus, que querían convencer en su preocupación por la protección de los glaciares. Pero los diputados oficialistas dejaron en claro su apoyo a la megaminería, donde varios argumentaron la imposibilidad de “desarrollo” de sus provincias por otras vías, sin contar las repercusiones de esta sobre el ambiente o las economías regionales. Otro diputado, Walter Wayar, recalcó que “no nos teníamos que hacer cargo de los fenómenos climáticos” y que “la presencia de miembros de la sociedad civil no era de importancia”.

Desde la RedAJ, saludamos entonces a los diputados que apoyaron al proyecto original de ley de Protección de Glaciares, que veníamos apoyando desde las asambleas y las organizaciones sociales a las que pertenecemos.

Ayer prevaleció la defensa del agua, de los bienes naturales, de la vida y del derecho de los pueblos, por sobre los intereses privados. Una batalla fue ganada, pero seguiremos atentos para que ese proyecto obtenga la mayoría de los votos primero en la Cámara de Diputados y luego en el Senado, para convertirse nuevamente en ley y poder así contar con un instrumento esencial para la protección de nuestras fuentes de agua.

RedAJ, 12 de mayo de 2010

Los diputados que expresaron su apoyo al proyecto Bonasso pertenecen al interbloque Proyecto Sur – Sí por la Unidad Popular – Libres del Sur, a la Coalición Cívica, al GEN, al Partido Socialista, y a la UCR. La diputada Comelli del Movimiento Popular Neuquino expresó su disidencia parcial.

Los diputados que expresaron su apoyo al proyecto Filmus pertenecen por su gran mayoría al Frente para la Victoria – Partido Justicialista, y a otros partidos peronistas. El diputado López Arias (Peronista) expresó su disidencia parcial.


--
Red de Asistencia Jurídica contra la mega minería
www.redaj.org
redaj@ceppas.org
(011) 4373 6304


Primer Seminario de defensores y Periodistas sobre el Ambiente



Ong Interprovincial Conciencia Solidaria invita al
Panel sobre Glaciares



Viernes 14 de mayo Hotel El Conquistador, Suipacha 948- 16 h


INTEGRANTES:

- Ong Interprovincial Conciencia Solidaria: Licenciado en Geografía Pablo Lidoro Toranzo Rossi
- Honorable Congreso de la Nación, Senador Nacional: Dr. Daniel Filmus.
- Director del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales: Dr. Ricardo Villalba
- Vecinos Autoconvocados de San Juan, integrante de la Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC):Ing. Hugo González.

COORDINADOR:
- Representante de la Asociación Argentina de Periodistas Ambientales.



martes, 11 de mayo de 2010

El Parlamento Europeo pide prohibición total de cianuro en minería




















http://www.europarl .europa.eu/ sides/getDoc. do?type=MOTION&reference=B7- 2010-0240&language=ES
http://www.noalamin a.org


El Parlamento Europeo pide prohibición total de cianuro en minería

El plenario del Parlamento Europeo (PE) aprobó hoy una resolución en la que pide una prohibición total del uso de cianuro en la minería europea antes del fin de 2011 con el fin de proteger los recursos hídricos y la biodiversidad.
Bruselas, Bélgica - 05/05/2010.

El texto, aprobado con 488 votos a favor, 48 en contra y 57 abstenciones, reclama a la Comisión Europea (CE) que proponga esa medida y elimine cualquier apoyo directo o indirecto a proyectos mineros que supongan el uso de cianuro.

Los eurodiputados piden también al Ejecutivo comunitario que apoye la reconversión de las zonas donde está presente este tipo de minería concediendo apoyo financiero para impulsar industrias ecológicas, energías renovables y el turismo.

El PE reclama además enmendar la actual legislación sobre la gestión de residuos procedentes de las industrias de extracción para que las compañías estén obligadas a contratar seguros que cubran las compensaciones por posibles accidentes o problemas en el funcionamiento que generen contaminación. EFE



Resolución del Parlamento Europeo sobre la prohibición del uso de las tecnologías mineras a base de cianuro en la UE
B7‑0240/2010
El Parlamento Europeo,
– Visto el artículo 191 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
– Visto el principio de precaución establecido en la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, así como en el Convenio sobre la Diversidad Biológica, de junio de 1992 (Río de Janeiro),
– Vistos los objetivos medioambientales de la Directiva 2000/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2000, por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas,
– Vista la Directiva 2006/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, sobre la gestión de los residuos de industrias extractivas, por la que se permite la utilización de cianuro en la minería dentro de unos niveles máximos permisibles,
– Vista la Directiva 2003/105/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2003, por la que se modifica la Directiva 96/82/CE (Seveso II) del Consejo relativa al control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los que intervengan sustancias peligrosas,
– Vista la Directiva 2004/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004, sobre responsabilidad medioambiental, conforme a la cual los Estados miembros podrán eximir al operador de correr con los gastos derivados de daños medioambientales si se demuestran determinadas circunstancias,
– Visto el Programa de 18 meses de las Presidencias española, belga y húngara y sus prioridades en materia de política del agua y biodiversidad,
– Vistas las medidas de la República Checa sobre la prohibición general del uso de las tecnologías mineras a base de cianuro con la modificación de la Ley de minas nº 44/1988 de 2000, así como la modificación de la Ley húngara de minas nº 48/1993 de 2009 por la que se introduce una prohibición del uso de tecnologías mineras a base de cianuro en el territorio húngaro, así como el decreto alemán promulgado en 2002 por el que se prohíbe la lixiviación con cianuro en la minería,
– Vista la pregunta, de 17 de marzo de 2010, a la Comisión sobre la prohibición del uso de las tecnologías mineras a base de cianuro en la UE (O-0035/2010 - B7-0206/2010),
– Vistos el artículo 115, apartado 5, y el artículo 110, apartado 2, de su Reglamento,
A. Considerando que las Naciones Unidas han proclamado 2010 Año Internacional de la Diversidad Biológica, declaración por la que invitan al mundo a actuar en 2010 para salvaguardar la biodiversidad en la Tierra,
B. Considerando que el cianuro es una sustancia química altamente tóxica utilizada en la minería del oro y que, en el Anexo VIII de la Directiva marco sobre política de aguas, está clasificado como uno de los principales contaminantes, y que puede tener un impacto catastrófico e irreversible en el medio ambiente y en la salud humana, y, por ende, en la diversidad biológica,
C. Considerando que, en la Posición Común de los Ministros de Medio Ambiente de la República Checa, Hungría, Polonia y Eslovaquia sobre minería sostenible, emitida en la 14ª reunión de los Ministros de Medio Ambiente del grupo de Visegrado celebrada el 25 de mayo de 2007 en Praga (República Checa), estos manifestaban su preocupación por las tecnologías peligrosas utilizadas y previstas para las actividades mineras en diversas zonas de la región que entrañan riesgos medioambientales considerables con posibles consecuencias transfronterizas,
D. Considerando que, en el marco del Convenio de Sofía sobre la cooperación para la protección y el uso sostenible del Danubio, las partes acordaron que, además de las sustancias peligrosas prioritarias en virtud de la Directiva marco sobre política de aguas, el cianuro se clasifique como una sustancia peligrosa importante,
E. Considerando que, en los últimos 25 años, se han registrado en todo el mundo más de 30 accidentes importantes relacionados con vertidos de cianuro y que no existe ninguna garantía real de que no vuelva a producirse un accidente semejante, especialmente teniendo en cuenta el incremento de las condiciones meteorológicas extremas, por ejemplo, intensas y frecuentes precipitaciones, tal como se prevé en el Cuarto Informe de Evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático,
F. Considerando que varios Estados miembros de la Unión Europea siguen planteando nuevos proyectos de minas de oro a cielo abierto a gran escala que usen tecnologías a base de cianuro en zonas densamente pobladas, generando así nuevas amenazas potenciales para la salud humana y el medio ambiente,
G. Considerando que, de conformidad con la Directiva marco sobre política de aguas, los Estados miembros están obligados a alcanzar y mantener el buen estado de los recursos hídricos, así como a prevenir su contaminación por sustancias peligrosas; considerando, sin embargo, que la calidad del agua también puede depender de la calidad del agua de la cuenca hidrográfica de que se trate situada en países vecinos que utilizan tecnologías mineras a base de cianuro;
H. Considerando que los efectos transfronterizos de los accidentes con cianuro, en particular con respecto a la contaminación de grandes cuencas hidrográficas y de aguas subterráneas, subrayan la necesidad de adoptar un enfoque común a escala de la Unión Europea frente a la grave amenaza medioambiental que supone el uso de cianuro en la minería,
I. Considerando que sigue sin disponerse de reglas prudenciales y de garantías financieras adecuadas, y que la aplicación de la legislación existente en relación con el uso de cianuro en las minas también depende de las competencias de los poderes ejecutivos de cada Estado miembro, por lo que un futuro accidente es solo cuestión de tiempo y de negligencia,
J. Considerando que algunos Estados miembros todavía no han transpuesto plenamente la Directiva sobre residuos de la minería,
K. Considerando que la minería que utiliza cianuro crea poco empleo y solo por un periodo de entre ocho y dieciséis años, pero puede provocar enormes daños ecológicos transfronterizos que, por lo general, no son compensados por las empresas explotadoras responsables, que suelen desaparecer o ir a la quiebra, sino por el Estado afectado, es decir, por los contribuyentes,
L. Considerando que las empresas explotadoras no cuentan con seguros a largo plazo que cubran los costes en caso de accidente o funcionamiento defectuoso en el futuro,
M. Considerando que es necesario extraer una tonelada de menas de baja calidad para producir dos gramos de oro, lo que genera una enorme cantidad de residuos mineros en las zonas de extracción, mientras que entre un 25 y un 50 % del oro se queda finalmente en la pila de residuos; considerando, además, que los proyectos mineros de gran escala que emplean cianuro utilizan varios millones de kilogramos de cianuro de sodio al año y que un fallo en su transporte y almacenamiento puede tener consecuencias catastróficas,
N. Considerando que existen alternativas al uso del cianuro en la minería que podrían sustituir a las tecnologías a base de cianuro,
O. Considerando las enérgicas protestas públicas contra los proyectos mineros en curso que utilizan cianuro dentro de Europa, en las que han participado no solo ciudadanos a título individual, comunidades locales y ONG, sino también organizaciones estatales, gobiernos y políticos,
1. Considera que el cumplimiento de los objetivos de la UE en virtud de la Directiva marco sobre política de aguas, es decir, conseguir un buen estado químico y proteger los recursos hídricos, así como la protección de la diversidad biológica, solo puede lograrse mediante la prohibición de las tecnologías mineras a base de cianuro;
2. Pide a la Comisión que imponga una prohibición total del uso de tecnologías mineras a base de cianuro en la Unión Europea antes de que finalice 2011, puesto que es la única forma segura de proteger nuestros recursos hídricos y ecosistemas frente a la contaminación por cianuro procedente de las actividades mineras, y que, al mismo tiempo, realice una evaluación ordinaria del impacto;
3. Toma nota de las iniciativas pertinentes dentro de la UE y el sistema de las Naciones Unidas y anima encarecidamente al desarrollo y la aplicación de alternativas mineras más seguras, en particular, alternativas mineras sin cianuro;
4. Pide a la Comisión y a los Estados miembros que no presten apoyo a ningún proyecto minero en el que se empleen tecnologías mineras a base de cianuro en la UE, de forma directa o indirecta, hasta que sea aplicable la prohibición general, ni respalden proyectos de esas características en terceros países;
5. Pide a la Comisión que proponga una modificación de la legislación vigente sobre la gestión de los residuos de las industrias extractivas, con objeto de exigir que todas las empresas explotadoras estén obligadas a disponer de un seguro para las indemnizaciones por daños y para cubrir todos los gastos de las medidas de reparación destinadas a restaurar el estado ecológico y químico original en caso de accidente o funcionamiento defectuoso;
6. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo y a la Comisión, así como a los Parlamentos y Gobiernos de los Estados miembros.